欢迎来到高清电影下载站,免费为大家提供好看的高清电影下载地址!

2016最新电影下载 - 电影下载指南 - 欣欣电影QQ群:429054043

当前位置: 高清电影下载 > 明星电影 > 罗伯特德尼罗 > 作大英雄下载介绍
作大英雄

作大英雄

立即下载

画质:高清更新时间:2016-11-08 10:43:16

地区:美国 上映年代:admin

作大英雄剧情介绍

1024分辨率《摇尾狗/作大英雄》HD中英双字
作大英雄

◎译  名 摇尾狗/作大英雄
◎片  名 Wag The Dog
◎年  代 1997
◎国  家 美国
◎类  别 喜剧
◎语  言 英语
◎字  幕 中英双字
◎IMDB评分 7.0/10 (20,722 votes)
◎文件格式 HDTV-RMVB
◎视频尺寸 1024 x 576
◎文件大小 1CD
◎片  长 97 mins
◎导  演 巴里·莱文森 Barry Levinson
◎主  演 罗伯特·德尼罗 Robert De Niro .... Conrad Brean
      安妮·海切 Anne Heche .... Winifred Ames
      达斯丁·霍夫曼 Dustin Hoffman .... Stanley Motss
      柯尔斯滕·邓斯特 Kirsten Dunst .... Tracy Lime
      伍迪·哈里森 Woody Harrelson .... Sergeant William Schumann
      威廉·梅西 William H. Macy .... CIA Agent Charles Young
      詹姆斯·布鲁斯 James Belushi .... Himself
      丹尼斯·利里 Denis Leary .... Fad King
      Giselle Fernandez .... Female Press Person
      Jay Leno .... Himself
      克雷格·内尔逊 Craig T. Nelson .... Senator John Neal (uncredited)
      Willie Nelson .... Johnny Deanie
      哈兰德·威莱姆斯 Harland Williams .... Pet Wrangler
      Arlene Afshangol .... Albanian Girl
      Terry Anzur .... Factory Reporter

◎简  介 

   美国华盛顿特区。距离总统大选日期仅11天了,突然,一桩总统骚扰少女的丑闻被披露出来,闹得沸沸扬,这使总统谋求连任的计划受到巨大的威胁。紧要关 头,经常奔走于各党派之间的神秘人物、总统的专职撰稿人康拉德布里恩博士被紧急召进白宫,与总统助理威妮弗里德弗姆斯及其他白宫宫员一起商讨对策。

布里恩老谋深算,惯于操纵政治、新闻及公众舆论。他很快想出一条对策:制造一场世界性的危机,转移公众对性骚扰事件的注意力。白宫采纳了他的建议,于是,布里恩和艾姆斯飞到洛杉矶,找到大名鼎鼎的好莱坞制片人斯坦利莫斯,期望能得到他的帮助。

  理解对方意图后,莫斯决定虚构一场战争。他召来一批得力属下,借助来自白宫的大笔资金,利用先进的数字摄影技术制作了一盘名为“饱受战争蹂躏的阿尔巴尼亚”的影带。影带被送到了电视台,在新闻频道播放后,“阿尔巴尼亚危机”果然让大众信以为真,备加关注。

各大媒体开始不停地炒作“阿尔巴尼亚危机”,年轻的中央情报局调查员扬却对此提出了质疑。几经周折,他终于查出阿尔巴尼亚并未发生战争,也没有所谓的“恐怖分子”。于是,中情局出面阻止了布里恩和艾姆斯的行动,并在电视节目中公开宣布“阿尔巴尼亚战争”已经结束。

   投票日日趋临近,在布默契恩的压力下,菲斯又编造出另一场闹剧,宣称一名叫施马恩的美国士兵被滞留在阿尔巴尼亚。这个施马恩很快被新闻界吹捧成传奇英 雄。为了让施马恩再度吸引公众的关注,布里恩和莫斯决定演出一场“英雄回国”,白宫为此挑选了一名犯人来扮演施马恩。戴着“英雄”的收音机在飞往华盛顿途 中不幸失事,那名因强奸修女入狱的罪犯也随之身亡。莫斯顺水推舟又导演了一幕双人小游戏隆重的葬礼。几次异乎寻常的“创作”使莫斯备感兴奋,得意之余,他萌发了将这段经历拍成电影的念头。为此,布里恩严厉地警告他闭紧嘴巴,但仍感到有泄密的危险。几天后,莫斯莫名其妙地死于“心脏病”。在他死后,他生前一手炮制的“阿尔巴尼亚危机”仍在不停地制造新闻……

  凭借精巧的叙事手法和两位大明星达斯廷霍夫曼与罗伯特德尼罗的精湛演技,导演巴里莱文森仅花费29天、1500万美元拍成的黑色喜剧片《摇尾狗》精巧恢谐,一针见血地揭示了美国政治生活中政客、媒体与好莱坞之间相互利用的丑恶关系,对白宫进行了戏剧化的巧妙讽刺。

  巧的是影片中某些情节与现实生活有着惊人的相似之处。例如:总统轻触少女肩头一幕与克林顿和前任白宫见习医师莫妮卡莱漫画斯基一起在白宫草坪上的情景非常类似;而“阿尔巴尼亚危机”则不难使人联想到“伊拉克武器核查危机”……




网友评论:



从零开始 2008-06-27 15:59:09
从《希拉里传》去看了这部电影,很有意思,其实这未必跟现实完全脱节。当时克林总统正因“莱温”事件,“弹劾”搞得焦头烂耳,而这部电影中与那本书中描述竟有影射之感,我为“言论自由”震憾!







南桥 2008-10-23 04:26:15
人世道理,所谓道可道,非常道,很难说个清楚道个明白看个真切想个彻底,雾里看花水中观月自相矛盾前后抵触皆为常态。比如要不要换工作,你说“滚石不生苔”,我说“树挪死人挪活”。这些陈述貌似矛盾,却在不同的前提下各自成立。诗人惠特曼自我解释:我自我矛盾吗?是的?因为我伟大,我包罗万象。(Do I contradict myself? Yes. I am large. I contain multitudes.)

当年布什和克里辩论前,有人就嘲笑说,布什不需要和克里辩论,从前的克里拉出来和现在的克里,就有得好辩论。

很多道理有两面性,讲起来要想一剑封喉制服敌手,恐不容易,其实连一下子把观众听众吸引住都难,更不用说让他们去理解,消化,分析,评估。人们习惯了让一些所谓博学的pundit来给自己去思考,自己成了十分被动的消费者。这时候你去问大部分选民,奥巴马、麦坎、佩林、拜登的政见是什么?一般老百姓都很难跟你说出个一二三四来。

而一个个故事,一个个噱头,你若是问起来,大家都能说得头头是道,比如奥巴马的牧师如何在讲道中攻击美国911是报应,佩林十八岁女儿未婚先孕,麦坎如何做战俘,水管工Joe要不要加税, 这些故事,这些人物,这些逸闻,这些八卦,打败了“政见”,成为最引人关注,最能左右选情的因素,因为用故事包装起来的道理、信息、暗示,就如同包裹了糖衣的苦药一样,更易服用。

在美国看大选,所谓“选情”,只不过是一个接着一个的选举故事。有时觉得这简直都像是好莱坞包装出来的一样。好莱坞的特点不是说道理,而是讲故事。

有这么一部荒诞影片,叫Wag the dog,说的就是用讲故事的方法脱困,在选举当中起死回生的故事。中文译名似乎错误,叫摇摆狗什么的。Wag the dog, 来自The tail wags the dog这个俗语,意思是手段大过目的,喧宾夺主。

片中的总统选举(election)变成了一个制片(producing)的宏大策划。选举前11天,美国总统访华期间,后院失火,爆出了性丑闻来。为了在短短时间之内转移视线,改变选情,总统幕后高手策划了一场针对阿尔巴尼亚的“战争”,以形成“不可中流换马”(Don’t change horse in mid stream)的局面,好让总统连任。从策略上讲,这是围魏救赵。

为了将事情做实,总统的策划人去找到好莱坞的名制片人。制片人给了他故事,给了他激动人心的画面,给出了一首首人人传唱的歌曲,给出了人人难忘的意象:比如四处挂着的旧鞋(象征有待营救的伪英雄)。为了遮掩一个丑闻,扭转选情,制造一个一个危机和故事。

可是如此捏造,人们怎么就会上当受骗呢?美国人不说人民是创造历史的英雄,而说:People are stupid. 他们对事物真相的反应是:“电视上都这样说了!”(Of course it’s true. It’s on TV!)这还能有假?电视上都说了。一般人不会去政客的黑屋里,看着(甚至策划)黑幕如何铺开,于是也就容易被忽悠。

大部分人接触事物的渠道是传媒,是宣传。他们接受传媒的一切灌输,并不带多少思考。别以为大家都会去思考。要是大家都去思考,怎么各家商店里都会在卖那些显然不管用的保健品?群众雪亮的眼睛盯着电视,作为大后方的脑袋就空虚了,商贾和政客乘虚而入。他们只要去宣传,余下的事情不要动手,这些人会帮着去做,这叫操纵民意。此影片中,一个Redneck模样的选民,还印制了“操他娘的阿尔巴尼亚”文化衫来!在体育场,成千上万的球迷自发地将自己的球鞋扔到体育场,以体现自己的爱国热情。

片中达斯汀•霍夫曼扮演的制作人是个自信乃至于狂妄的家伙,有化腐朽为神奇的特别本领。他最终通过精心虚构,导演了选战的最后一役,扭转了选情。

至此,我们看到的政治,是一场大秀,是包装,是策划,是故事,是一个接着一个绑架观众注意的噱头。政治的实体内容很少,做政治原来是在做舆论,做宣传,做展示。《辛德勒名单》里的犹太经理问辛德勒,他们生产,我帮你管理,你做什么?辛德勒说:Presentation. 也就是做表面文章。

罗伯特•德尼鲁扮演的总统策划人足智多谋,但不显山露水。他很现实,知道自己需要什么,也知道什么样子的人能帮他实现这个目标。他用人,用得淋漓尽致,让人放手去发挥所有才智,只要这一切,都是用于他的目的。影片中从来没有透露他具体的职位,他是幕僚,又是爪牙。他藏在幕后,可是他才是真正的producer, 把个好莱坞的精英团队都玩得团团转,还让他们一个个自我感觉好得不得了。好莱坞的那些人物,就如同风筝一样,飞得再高,时间一到,他说收就收回来。如果你不知道怎么做领导,你看看这片子,学习人家如何收放自如。

如果你不知道如何做下属,你也看看这片子,从反面看看如何进退有度。好莱坞制片已经不辱使命,却不见好就收,非要青史留名,那就成了摇狗的尾巴,本末倒置了,结果狡兔死走狗烹,飞鸟尽良弓折,人死于非命。做人得知道自己所处位置,你给人做事,完事后轻轻地走开,不带走一片云彩,不带进一点麻烦。不然的话,壁虎尚可断尾求生,不要说狗尾。狗尾尾大不掉之时,对方只会挥刀不挥泪。







今天我 2006-05-03 12:12:48
自从学了4年的传播以后,我就不相信舆论了。这个片子只不过重复了我的已有的观念:舆论是掌握在懂得操纵舆论的人手上的。越是大众的传播,真相就越不重要,人们更加愿意相信符合自己理解能力的解释,而不是真相。看上去真实比实际上真实要重要得多。
传播学里面有一个影子理论:我们看到的不过是事实的影子,这个影子和产生影子的物体有多大相似,取决于光线。光线掌握在谁手里?舆论掌握在谁手里?
玩过杀人游戏吗?有技巧的凶手总是能够把没经验的无辜者杀死。这可是由民主投票决定的啊。大众是帮凶?
所以,不要相信舆论,即使它看上去很真实。







Mybane 2012-11-02 15:42:04
在我看来不论是反对哪一个都在逻辑上存在局限性。
  舆论所代表的观点立场并不重要,信息的真伪与其所支撑起来的个人观点最重要。
  因为,反对任意方面的舆论事实上都将导致对其背后信息的反对。使得这种反舆论的态度成为反信息的非理性了。
  比如反对民众的舆论,认为民众舆论是被操纵的。但在中国,与官方机构比较,民间舆论提供的信息更为可靠。
  反对媒体,但除却媒体却没有其他渠道。
  反对网络的传言随意性,却没有比网络更丰富的信息。
  反对书籍的僵固与成见,却没有比书籍更为严谨的知识。
  
  所以,在姿态上表现出对舆论的反对,结果就是像楼上那位“只相信自己的判断”。问题是这种“只相信自己的判断”如果没有信息,就导致臆断,拒绝任何信息。如果接纳信息,就成了只接受自己所相信的信息。从而导致,在所谓反舆论,独立思考,“只相信自己的判断(只相信自己接受的信息)”的名义下使“阴谋论”大行其道了。
  
  楼主可能知道这其间的区别,反舆论只是反观点而非反信息。信息事实是能够经受质疑与检验的。
  
  电影之中营造的只是夸大的舆论操纵,导致其存在很多逻辑硬伤,比如,中情局的质疑,比如演员的签约,比如拍摄过程之中的诸多人员,比如影片的数量只有一个,而其余却都是些各方面报道。以及前方记者并不存在,以及CIA FBI 边防卫队都对信息的造假进行了反馈。更比如那影片的处理、剪辑、添加效果。以及老妇人在机场接受总统大衣的美式笑容,不具备外籍人士在隆重场所下的尴尬、别扭、僵硬、生涩。
  
  破绽很多。但如你所见,还是很多人因为你从理论出发对舆论的否定,反而加重了世面上流行的阴谋论。比如市面上喜欢强调外国媒体,喜欢从否定别人之中肯定自己,而全然没有从自己出发肯定自己的价值渠道。。这用价值判断(也即舆论)的话说是病态的。

2012-11-02 15:17:48 Mybane  
反对舆论并不等于反对媒体。
  舆论不仅包括媒体,还包括大众的观点。
  将舆论等同媒体结果就是导致连带着对信息的拒绝,从而使所谓独立思考变质为偏见。
  将大众的观点一并视作舆论来审视,才能使自己具备有别于世常观点的独立思考者。
  
  最后,在日常生活之中,没必要为了舆论而反媒体与信息。我们反媒体是因为其信息的不实,而非其舆论。因为信息才真正决定着我们的观点构成,而舆论所蕴含的观点是可被理性所审视的。
  反中国宣传不时因为其爱国主义、爱我中华渗透我们,而是其对信息的隐瞒,使我们选择具备丰富信息的网络。
  
  至于信息丰富,不可验证的状态,导致人们为了自己的观点选择有利的信息。我以为这也是信息实证之间的角逐,或者是逻辑、观点的竞争,而非对观点的多样与偏见的恐慌。

2012-11-02 15:23:08 Mybane  
逻辑的严谨,是我们面对不同信息带来的观点难以进行基础信息上的实证 辅助判断思考的工具。
  
  信息的真伪从基础上操纵着舆论。一如语言的存在操纵思想及话语。纯粹的舆论焦虑,和纯粹的话语焦虑一般,是本末倒置的。
  只有在舆论成为一种长时期的状态、情结、偏见、阵营、情绪、主义之后,舆论才回避了关于某一事件信息的真伪,而独立地影响着社会、政治、文化。

2012-11-02 15:35:50 Mybane  
“舆论”真正的危害性不是针对独立思考者的欺骗,舆论的人数被独立克服,舆论的观点被思考克服,舆论的信息被实证检验所监督。
  不能将舆论视作对独立思考者的危害来对待,那是对“舆论”危害性的过激反应。
  针对独立思考者的舆论危害,只要思考者保持足够高的警惕,保持自省与理性,这样的舆论是不会对独立思考者产生深刻危害的。舆论的危害并不是人性或者认识上的缺陷,舆论并不是难以被克服的人性障碍,倘若舆论是那种程度的难题,那么舆论就丧失了讨论的必要,因为它不存在任何技术上的可操作性。
  使舆论有意义的,只能够是,舆论的可操作性。即舆论可被独立思考者所克服,而舆论的危害则表现为对非理性之人的煽动与推动,从而使得舆论产生足够大的影响。舆论对非理性之人的影响,既不需要对信息的检验,也不需要观点的严谨,更不需要独立思考,舆论只要伪装为“大众”“大多数”,非理性的人们便会出于人数上的真理幻觉、辩论上的安全与道德上的优越而认同。

2012-11-02 15:40:08 Mybane  
倘若舆论是不具可操作性的,是人天然的缺陷,那么,这种舆论的“危害”也就成为与人文关怀相对应的人性忧虑了。而无论是否是独立思考者,大家都一起受困于所谓认识上不可避免的“经验性偏见”。
  而以“舆论”来谴责对方观点的不实,则如同知识上的共产主义,否认人们观点在逻辑上的努力,而以无论如何努力都是无效的,你我都是一个水准的。这样的共产主义、平均主义,只会导致对劳动本身、思考本身的否定。







蛋蛋姐 2013-11-05 15:56:06
    开玩笑,这部电影怎么可以只有这么点评论??

    标题引用的这句话是我对这部电影的台词中印象最深的一句。原话不是这样,但是大概是这个意思。

    陈永洲的事情出来之后,新闻人的老脸又一次丢得一干二净。
    有一个很有趣的现象是,我在微信朋友圈上吐槽新闻人的节操,得到的同样恶狠狠的点评都是来自新闻专业的,而其他专业的同学则大部分是:
    “其实这样还挺好的,警戒所有人不断质疑媒体的真实性,才能让媒体说的话更真实,更可信。”
    甚至:
    “做新闻这行其实真的是不容易。传媒界其实蛮伟大的。”

    对这些评论的正确性暂时不予置评。
    我要说明的是,结合《摇尾狗》来看,我认为这部电影论证的是这样一个道理——
    传媒界的发展就是往Show的方向发展,而show的终点是shit。翻译成能看得懂的中文是:传媒界的发展就是往越来越作秀的方向发展,而作秀的终点是炒作、作假甚至纯粹的无中生有。而电影里没有说出来的另一个事实是:大部分非传媒的人往往都不会知道这个道理。
    有一些善良的人可能会说,这样说也太夸张了。也许确实夸张了,但是“做传媒想出头的就不要想有节操了”,应该还是被广为接受的说法。
    作为新一代的传媒学生,我们的头上从始至终都顶着这样一连串的大问号:我要不要蹚这个浑水?我要不要为身边的朋友戳穿这个道理?
    虽然大部分的情况是,我已经上了这条船,只能蹚这个浑水。
    以及,即使我戳穿了他们也未必信。

    大部分的新闻人总是在批评,中国的新闻环境不自由。这当然是一个很要命的问题。
    摇尾狗还告诉我们了另一个信息:即使在新闻环境自由的美国,新闻仍然是shit。在这里shit指的是,真正有理想的人(如电影中的达斯汀•霍夫曼)要么拒绝为伍,要么为人鱼肉。

    传媒人,告诉我,假如你身在美国,你会选择做有理想的人吗?



    • 电影问答
    请手动复制下载地址:

    ×