欢迎来到高清电影下载站,免费为大家提供好看的高清电影下载地址!

2016最新电影下载 - 电影下载指南 - 欣欣电影QQ群:429054043

当前位置: 高清电影下载 > 明星电影 > 汤姆克鲁斯 > 狮入羊口下载介绍
狮入羊口

狮入羊口

立即下载

画质:高清更新时间:2016-09-12 17:39:58

地区:美国 上映年代:admin

狮入羊口剧情介绍

1024分辨率《狮入羊口/权力风暴》BD中英双字

狮入羊口
◎译  名 狮入羊口/羊牯领猛师/命运迷墙/权力风暴
◎片  名 Lions for Lambs
◎年  代 2007
◎国  家 美国
◎类  别 剧情/战争
◎语  言 英语
◎字  幕 中英双字
◎IMDB评分 6.2/10 (18,137 votes)
◎文件格式 BD-RMVB
◎视频尺寸 1024 X 556
◎文件大小 1CD 0.79G
◎片  长 92 mins
◎导  演 罗伯特·雷德福 Robert Redford
◎主  演 汤姆·克鲁斯 Tom Cruise .....Senator Jasper Irving
      罗伯特·雷德福 Robert Redford .....Dr. Stephen Malley
      梅丽尔·斯特里普 Meryl Streep .....Janine Roth
      迈可尔·贝尼亚 Michael Pena .....Ernest
      彼得·博格 Peter Berg .....Wirey Pink
      Tracy Dali .....Entourage
      德瑞克·卢克 Derek Luke  ....Arian Finch
      拉里·贝茨 Larry Bates  ....Soldier
      Christopher May  ....Soldier
      David Pease  ....Soldier
      Heidi Janson  ....Soldier
      克里斯托弗·卡利 Christopher Carley  ....Sniper
      George Back  ....Student
      Kristy Wu  ....Student
      Bo Brown  ....Student
      乔什·祖克曼 Josh Zuckerman  ....Student


◎简  介 

   整部影片由三段独立的故事串插而成,一切都开始于在西海岸念书的大学生阿里乌斯和欧内斯特:意志坚定、聪明有天赋的两个年轻人,却是那种不可救药的理想 主义者,他们一直想去做一些让自己的生命更有意义的事情,而不是天天坐在课堂上养尊处优地听着马雷的理想主义论调。于是,阿里乌斯和欧内斯特做下了一个让 别人特震惊、特没办法理解的决定--去阿富汗参加战争……最优秀的两位学生,竟然做下了如此冲动的选择,马雷教授被感动的同时,也颇觉得有点心烦意乱。

   转眼,画面转向硝烟弥漫的阿富汗战场,已经身处在那里的阿里乌斯和欧内斯特终于见识到战争的残酷,这个时候他们心里想的已经不是如何“爱国”、如何“实 现美国梦”,而是为了生存做尽了自己所有以前最为不耻的事情。当他们坐着军用飞机路经阿富汗群山的上空时,却被隐蔽好的敌人夹击,中弹的阿里乌斯从飞机上 掉了下去,欧内斯特稍稍犹豫了一下,也跟着跳了下去……身受重任的阿里乌斯和欧内斯特只能静静地等待在阿富汗的丛林当中,也许会被自己人营救,也许会被敌 人杀死,当自己的生死得由别人决定的时候,那种滋味,还不如痛快地一命呜呼呢。

  阿里乌斯和欧内斯特成了连接两个故事的关键,镜头再次 转回到大学校园,失去爱徒的马雷教授虽然心疼,可是他从没放弃过自己一直所遵循的“以教育为本”,在学校中,他发现了另一位智商很高且有才气的学生托雷, 可是托雷却只想着用泡妞和频繁的课外活动打发自己的大学生涯,于是马雷教授语重心长地与托雷进行了一次长谈。

  同一时间的华盛顿特区, 一场更大、会让更多人丧命的阴谋正在酝酿中,拥有超凡魅力的政客,参议员杰斯珀·欧文--下届总统最有力的竞争者之一、共和党未来的救世主,正打算对坐在 对面的记者吉妮·罗斯透露一个惊人的消息,不但会影响到阿里乌斯和欧内斯特的生死存亡,还在话里话外暗示着他讲的故事很可能会帮吉妮得到美国电视花生人 奖……杰斯珀一直自负地认为,吉妮的报道,将会帮助他对阿富汗的新政策在更容易的情况下实行:他打算派遣一小队特种兵,空降到阿富汗,继续挑起更多的战 争,丝毫不予理会从四面八方漂过来的责难之声。

  当子弹在争吵和记忆中穿梭之时,这三个本来应该毫无乾系的故事紧密地交织在了一起,也许正像它们暗示的那样,每一个涉及其中的美国人所做下的决定,都会对彼此甚至是世界产生深远的影响。

幕后制作

【一部像演讲稿般冗长的影片】

   看过影片之后,你可能有点不敢相信自己竟然花了那么多银子,就为了进电影院看导演罗伯特·雷德福啰啰唆唆了88分钟的时间。相信我,你之所以会认为这部 影片在本质上就等同于一个超长的演讲说教,并不是因为缺乏智慧上的想象力和理解能力,当你从影像上看到的却是通篇的对话时,就会体会到这是一个多么愚蠢且 让人感到麻木的经历了。至于那些备受期待、星光灼灼的电影明星们,似乎也有点高估自己的判断力和能力了,因为这样一部连发展方向都难以定位、甚至可以称为 凌乱的业余作品,实在不是好的选择。雷德福在镜头的运用上显得很自负,标题也没有多大的意义--除了那些曾经参加过一战的人……《狮入羊口》其实是一部反 伊拉克的政_治题材,如今却因为大段大段的对话而基本陷入停滞不前的状态中。

  而这样一部以话题为主的影片,却选在已经可以归类为圣诞 档的黄金时段上映,实在不是一个明智的选择,因为大多数人现在正处在节日的亢奋当中,基本上是不会花心思去深究一部用来娱乐的电影的潜在内容的。影片讲述 的是三个看似完全不相乾的故事,画面也不断从洛杉矶切换到华盛顿特区,再到阿富汗的群山中:第一部分,两名士兵身陷大山当中,等待着被救或被杀。不得不遗 憾的说,这部分可能是影片中最好的,满是子弹、射击和盘旋的直升飞机……相比较而言,最平庸的那部分就是发生在南加州大学校园中的故事了,里面都是一个大 学教授在对一名学生进行的冗长、真挚、不拘泥于形式的谈话,就好像坐在他对面的人,不仅才华横溢,还有可能是改变整个世界的救世主。随后,我们很快就知 道,被困在山里的两个士兵,就是教授以前教过的学生。

  而美国士兵之所以会在满是积雪的阿富汗寸步难行,都是因为右翼分子参议员杰斯 珀·欧文的愚蠢政策,他甚至还不知廉耻地找来曾经写过赞美他文章的记者吉妮·罗斯,想借助她在媒体的影响力,继续贯彻他那已经全然走向错误方向的高压手 段。虽然杰斯珀口沫横飞地高谈阔论,可是吉妮仍然从中看到了他的狼子野心……她知道自信过了头的杰斯珀很可能给美国带来新的灾难,因为凭他一个小小的参议 员,竟然也想插手军事势力。显然,导演罗伯特·雷德福在这部分安排汤姆·克鲁斯和梅丽尔·斯特里普进行唇枪舌剑,就是希望他们之间能够制造一种戏剧张力, 好借此引导出对于这场战争最富有激情、最具实效性的分析。可惜的是,雷德福又一次弄砸了,克鲁斯虽然魅力十足,却无法让人信服--这里的争执似乎只为了证 明以后发生的事都与自己没有任何乾系。相信你和我一样,想看到的是更加有智慧的思想家之间的对话,可以关于战争,也可以关于生活,而不是像现在这样,平谈 无奇到就像在背一首古英文长诗。

【关于选择】

  影片是罗伯特·雷德福执导的第7部电影长片,继《重返荣耀》之后,中间 整整间隔了7年之久……《狮入羊口》最初的时候很可能会因为年轻角色的社会意识和觉悟带给你一些想象不到的冲击力,但是雷德福却将他们变成了一批只会出现 在恐怖电影中的牵线木偶,有着明显的脱节和不适应,如此看来,这个由马修·迈克尔·卡纳翰(Matthew Michael Carnahan)创作的原创剧本,即使真的充满了感情,却更适合于舞台,绝非大银幕。

  以一种冷静、不含情感的风格,罗伯特·雷德福 和编剧马修·迈克尔·卡纳翰发起了一场有关反对美国进军伊拉克和阿富汗的争论,留给观众的是一种深思而非疑惑,雷德福对那个将年轻人送入战争的美国政府表 达了愤怒和挫败之情……只可惜编剧卡纳翰的剧本却不具备足够的深度和意义,来回应雷德福那充满了想法的表演和执导方式。剧本本身有着太多的漏洞,包括阿里 乌斯和欧内斯特被困的那个部分,对于整个故事来说几乎是毫无意义的。汤姆·克鲁斯的表演太过刻意,梅丽尔·斯特里普饰演的记者则缺乏相应的说服力:她一直 在为是否应该报道这个新闻而左右摇摆,更可笑的是,剧本甚至没有交待她是个什么类型的记者,电台?电视台?还是报纸杂志?

  如果你还记 得那部意味着罗伯特·雷德福导演事业巅峰的《幕后谎言》,是如何以一种非常辉煌的气势反衬出了美国50年代的道德规范和伦理问题的同时,还影射了90年代 之所以如此病态的根源所在,可惜从那时候建立起来的机智而且生动的电影语言,如今却被岁月消磨得丝毫不剩。不过《狮入羊口》仍然算得上雷德福最大胆的一部 作品,也许你会对此嗤之以鼻,认为只有一个傻瓜才愿意执导这样一部对话过多、却没有什么实质内容的“演讲”作品,但请别忘了,无畏的人也会做出相同的选 择……评论界一直批评将美国置身于战争中是件多么愚蠢的事,可是许多媒体和来自于中产阶级的人对此的态度却十分冷漠,雷德福希望能够通过这部影片,让这些 态度中庸的群体也正视这个社会问题。雷德福从来都不会刻意隐瞒自己的政_治倾向,但是他也不会制作一部公然向政府挑衅的影片,当然,除非你把他之前执导的 《豆田战役》当成了一部别有用心的作品。



网友评价:


 袁大头 2007-11-15 13:49:30
"lions for lambs",汤姆克鲁斯投资和主演的电影,除了他,还有两个大卡士,那就是梅莉史翠普和勃伯福瑞。一百分钟,准确一点说,不是一部故事片,而是上了图像化了的新闻伦理课,国际新闻课,以及公民教育课。

梅莉史翠普扮演一个做了四十年的女记者,一个自由派,也就是美国现在定义的左派。而被汤姆克鲁斯扮演的鹰派参议员邀请,进行一个独家专访,为的是推销一套美国政府在阿富汗的新的战略。就在汤姆克鲁斯接受采访的同时,这个新的战役已经在阿富汗的山区展开了。女记者的采访想当精彩,不断地提出尖锐和核心的问题,但是参议员的回答也相当坚定,那就是要相信政府,政府有足够的情况,政府需要继续打这场反恐战争,政府现在唯一需要的,就是民众的支持,而支持来自哪里,当然需要媒体。女记者凭着自己四十年的采访经验,直觉这不会是一个成功的策略,而更重要的是,这是来自单方面的消息,媒体没有办法进行核实,比如随军采访来见证策略是否成功。于是她坚持不发这条新闻,和她的上司进行了激烈的争论。她质问自己的同事,过去坚持的那种新闻原则去了哪里?而她的同事也质问她,难道只要有新闻点,如实报道对方说的东西,不对吗?

确实,这是美国媒体在911之后的状态,也就是电影里面,参议员理直气壮地对着女记者说,这场已经长达六年的战争,媒体不是一直和政府在一起推销的吗?那个时候,任何反对政府采取军事行动反恐的言论都会被视为不爱国的行为,而美国的媒体也很自律地避免遭到这样的批评。只是战争进行的越长,当初的谎言,或者是错误信息暴露得越多。于是媒体开始反省,当初自己做错了什麽。

他们做错了什麽,那就是无条件的接收来自政府提供的信息,没有进行第三方的核对,而这原本是媒体最基本的要求,也正是没有进行核实,使得民众相信政府所说的,就是正确的。但是事实真相是,政府引用了很多错误的情报,有意的,和无意的。

美国媒体越来越娱乐化,也是这部电影在反省的一个问题,坚持严肃新闻的电视台被商业化媒体机构收购,严肃新闻在电视台里面占有的时段越来越少,电视屏幕上充满了年轻的金发美女,阿富汗的美军绝对比不上娱乐明星的一举一动吸引人。像电影里面这位女记者,还要为还能够在电视台里面有一份工作而心存感激。最后,面对上司开出的条件,那就是,你还需要这份工作,还是为了坚持原则离开,她选择了前者,因为她需要这份工作,抚养家人。

说是国际政治课,因为可以让我们更加理解美国鹰派的思路,准确一些,布什政府的思维逻辑。根据不同的标准,我们可以判断他们的对错,但是事实上,国际政治问题,没有绝对。

不过我最感兴趣的还是影片里面勃伯福瑞扮演的大学教授,苦口婆心教导一个曾经对政治充满热情,但是在看到政客们的丑态百出,对政府失望之后开始逃避的年轻学生。他希望自己的这个学生能够明白,冷漠和逃避,其实才是最可怕的事情,别以为可以置身世外,过自己逍遥的日子,大环境的改变,还是会对自己的小生活造成影响。他这样评价现在的美国人,往往那些最没有拿到国家好处的年轻人,却愿意投身社会,甚至生命,看看那些在阿富汗,在伊拉克的美军,很多人其实来自社会的底层,但他们选择这样,一方面为了自己未来有更好的生活,退役回来,可以有更多的机会,比如读书,那奖学金,一方面也是出于对这个国家的参与感,他们不回避,他们知道争取,同样,这些人也不乏盲从。但是那些享尽了国家好处的人,却心安理得地逃避这社会责任,冷漠地看着这个国家发生的事情。这些人很聪明,他们原本可以做更多的事情,比如可以用自己手里面的选票,去否定那些他们认为对国家不利,对自己的生活不会带来好处的政客。但是他们却选择不参与,不做。

他这样对学生说:“即使你拥有一辆漂亮豪华的汽车,但是却买不到汽油,只能够开在破烂的公路上,那你要这样的车子,干吗?”




匡匡 2008-03-28 15:56:05
   【狮入羊口】 ,表现一个教授,一个举步维艰然而跋涉不辍的老理想主义者,对一个原本对政治抱有憧憬和激情,而此刻却即将由理想主义边缘滑向对犬儒主义的投靠的学生,进行的挽救、痛惜、和不予放弃。
    教授试图唤醒学生,用心良苦,却难于被理解,舌战中几次几乎败下阵来。他警惕于年轻一代,尤其是一个政治系学生却对政治理想所感到的幻灭和放弃,如果不能唤回学生心底深处的理想,重新树立好一个可以参照的,用来维持信念的坐标,那么显然,已经产生裂缝接着可能被一击就垮的,抱有一团虚无主义世界观的学生一旦跻身社会,只会迅速迷失、加速演变,成为一个彻底的、各方各面各领域,都圆滑、世故、老练的犬儒主义者。所谓“世故即是发达的头脑和萎缩的良心”。教授可能唯一最不甘愿的,是亲自培养、姑息、甚至输送这样的犬儒者。

    于是影片穿插回忆了另外两名年轻的、经济条件相对贫穷的,社会地位相对下层的,有色人种的移民学生辍学从戎的事例。当然这个事例,非常富有争议性,因为牵涉到一名学生真正的本职是什么——是在青春有限的大好时光中,学习知识,充实自身。还是在实践信仰的时刻,草率把生命捐献出来,至少是把时间、精力,和生命的安全性暂时捐献出来这个命题。一个价值判断题,两种人生选择孰轻孰重的价值观问题。这是影片母题之外,分支出来的有待探讨的、小的子题。
    教授在此方面是审慎的,必定也经过了无数次的自问、自答、左右手互搏。所以才在最后的晚餐时对两个学生进行了最后的规劝,和提醒他们再做一下最后的权衡。这使得教授的理想主义摆脱了一种类似于宗教情操的东西,不是盲目鼓动他人以及后辈去轻易为了某个所谓崇高的东西奋而不顾一切乃至生命。他提醒了对方可能付出的代价,如何沉重巨大,和可能面临的结果,如何失望幻灭。而后,他看到了两名年轻人的义无反顾。

    理想是不是可嘲笑的、可轻蔑的?理想主义,是不是愚蠢的、幼稚的?在影片中,有很富意味的一场戏,是两名黑人学生在一次presentation中,站在讲台上,面对来自台下整班同学的、集体性的怀疑和嘲弄而努力进行的答辩。那是理想者对犬儒者一次很好的反驳。我们心中深埋的理想,当然不是应该我们去感到羞耻的。(然而人群和现实往往灌输我们觉得应当如此)。恰相反,自以为正常、理性、明智、成熟的、那些精明市侩的犬儒者们,虽不自以为耻而洋洋自得,却是真正应当羞赧的。
    方才说到“深埋”的理想,理想为什么深埋?全因现实是,太多脆弱者面对犬儒者的调戏,往往选择不再暴露热忱和纯真。这也是为什么当两名学生发表完毕,教授坐在台下,脸上流露一些赞许的神色。继而是肃然起敬,继而是唯有目送。真是风萧萧兮易水寒的目送,心知壮士一去兮不复还的目送。但是不可挽留,只能目送。

    影片另一部分,着重刻画一个仍有良心觉醒的女记者和一个政治犬儒主义的在上者之间针锋相对的语言对峙。汤姆克鲁斯扮演的议员,属于权力精英阶层,却以巧妙的对理想主义的鼓吹和利用,而巧妙的铺垫自己的仕途。在上者的犬儒主义的极端表现,是冠冕的、堂皇的。当然,对热情与正直的利用,一向都无不假以高尚的旗号。最关键的是政客们对其自身伪善与功利性的缺乏自觉,反而处处显示着一种真诚奋进的姿态。将所有政治行为首先做口号式的、广告式的宣讲,并且邀请女记者来辅助这种宣讲。资深女记者自然看出这其中的狡黠和政治修辞学上的空泛,她看出所谓“不惜一切代价”去换取的东西、去推进的计划,最终是为了实现什么和根本不能实现的又是什么。但以一己之力也实难对抗,最终只能在要挟下屈身配合。

    影片充满反思。
    批评和抱怨这个影片没有为观众提供基本立场的,或认为编剧导演语焉不详的,我假设是源自一种个人心态的浮躁,在没有仔细领会和推敲之后就急躁发言(这确实是一部形式沉闷,议题也沉重的影片,但不影响它的优秀)。又或者,根本是因为两种人群在思想本质上的绝缘。我当然是暗示了,其中不排除一个犬儒主义者对这部影片的很生理的、直觉的、自然的排异反应。

    我觉得影片的立场已经相当鲜明。在这个影片中,罗伯特德雷福坐在桌子后面的形象,几乎可说就是影片立场的代表,立场的化身,立场的宣示。而梅丽史翠普饰演的女记者,是表达当一个立场迫于压力之下时,如何无奈的、趋向软弱的情况。是良心、原则、立场这种理想主义元素与现实之间的冲突、纠结、交战。最后,“不认同的接受”。

    话说回来,任何一部影片的导演,都没有义务提供题目之外还必须提供相应的解答。电影本身就是一种思考和探索的形式,以及过程。进而,这种思考和探索是没有拘泥的,不该有定式的,不必整齐划一的。这既是电影本身的魅力所在。强行要求导演提供一个答案的观者,在思考上也许是懒惰的,也可能是墨守成规的,在观影习惯上也许是需要调整和突破的。
    事实上,这个世界,纵向的历史、横向的这个全球一体化的当今国际社会,纵向与横向交织的文化、以及这个自然宇宙,方方面面,各个分野,很多乃至大部分问题,都是没有什么标准答案可言的。真理萎缩在复杂的现象皱褶之间,因为角度的差异,因为认识的深浅,答案也不是能够那么容易就武断裁定。
    导演本人,其实也可以只是一个发问者,也可以只是一个困惑者,等待昭示者,等待拯救者,等待宣判者。




Vivie 2010-10-04 16:58:03
提示: 这篇影评可能有剧透
首先回答题目中的问题,答案是:因为这部电影让我确确实实认识到,在美国这样一个民主国家,接受高等教育的大学生们,是如何面对战争、政治这些在那样一个言论自由国度里虽不敏感却很沉重的话题。

美国大学中的三教九流各式人物形形色色,也跟国内的大学教育一样。翘课、泡妞等等。我所能看到的区别,在于他们面对政治上的腐败和虚伪,以及战争本身的邪恶,却真心的面对和想要努力做出改变。同时,愤青在美国社会里同样存在,比如说年轻的主角Todd Hayes,因为对国会、议员、政治的失望而不再出席自己的专业课。

首次听说外国设有“Political Science”这个专业,如果按照国内的思路,一定会以马哲、毛概、邓论、仨代表、和谐之类的作为专业课进行填鸭式的教育吧。

对于美国高等学府的学生来说,他们在一个自由的国度里,需要寻求个人信仰与国家大义、社会责任的平衡,比如关心全球局势,推行民主的想法在他们看来是真正需要思考的问题。在这样一个永久性“经商热”的国家,大部分人在毕业后会因为追求高收入而选择进入商学院或法学院。从完全的私有制中挣更多的钱、买大房子,从而证明自己的价值。

而Professor Stephen Malley眼中少有具有potential的学生,是那些敢于独立思考,不偏向于主流媒体,同时敢于维护自己的思想,并为之奋斗的年轻人。成长到了这个阶段,能有良师悉心指导,可能是最为幸运的事了。写到这里又想到《An Inconvenient Truth》里Al Gore的大学导师,严谨的科学态度使他受益无穷,而导师必其心力所投入的研究后来也使得Gore投身环保,为全球变暖问题四处奔走。

想到这里,不由得感慨,像美国这样一个多元化的自由社会,一些积极向上的思潮一直都是占据主流,真理越辩越明,一个讲究言论自由、信仰自由的国家里,仍然可以做到这一点,不得不称为人类的幸运,相比之下,一个丝毫不顾人类历史发展趋势、施行填鸭式教育的独_裁社会,只能衍生一系列极为扭曲的社会现象。

关于成长,是自己最近思考得最多的话题。以前曾非常羡慕国内所谓名牌高校所能提供的教育,然而在接触了一些人之后,却开始庆幸自己当初没有近距离的接受这种洗脑式的意识形态灌输,缺乏独立思考能力的人,无异于行尸走肉。在最近从上层听来的话里面,不止一次的被灌输“这个社会也就这样”类似的话语,而且相当自然,我不仅要怀疑,这是为什么呢?如果可以选择的话,我选择远离这些已被洗过脑的高材生,选择捍卫自己的独立思想。

新东方老师说,我们要成为影响世界的人,我不禁要问自己:没有反省的能力或习惯,坚持唯我正确的一个民族和政权下诞生的教育产品,如何能够去影响世界,怕是会更多的被世界影响而继续改造吧?

从大学未毕业的那段时间,在豆瓣上的发言被指“五_毛”,现在的言论却会被指责为“美分”了,不愿正视自己的错误、不肯反省、悔过,我们被灌输了千年的狗屁孔子仁义之说,还要被当权者们利用多久?

这部电影结构清晰、很容易看懂,而在三个场景轮流切换镜头,看似遥不可及实际却息息相关。情节本身设计的是十分紧凑的,剧透一下这三个场景:
   1,国会山庄的议员Jasper Irving与ANX记者Janine Roth的one-on-one appintment,将阿富汗的军事行动向公众公开,以转移对伊拉克战争持续拖延、死亡人数不停上升的注意力,争取选票;
   2,大学里一个因对政治失望而自暴自弃的学生Todd Hayes在学期结束后,与Professor Stephen Malley碰面,讨论该学期的最终成绩;
   3,阿富汗战场上,Jasper Irving的主张的军事行动始末,而作为Professor Stephen Malley曾经的学生,主动参战却在这场失败的军事行动中丧身沙场。

在第一次看这部电影的时候,觉得Tom Cruise是这部电影的亮点,于是毫不犹豫给了五星,精听了好几个月的原声之后,才注意到Robert Redford这个老狐狸,这部电影中他既是导演又是主演,整体情节的把握、音乐、台词以及电影背后所表达的内容、思想等等都让我佩服的五体投地,这才是这部电影五星的真正原因。

精听这部电影的初衷是着迷于Tom Cruise的标准美式发音,以及巧妙的政治手腕和对记者的应答技巧,摘录部分经典问答如下:
Your position affords you the luxury of that opinion. Mine does not.It is my responsibility, it's part of my job description to protect the American people.

OK. Let's... let's play this out.We walk, and Afghanistan reverts back to the Taliban. Only now the Taliban has metastasised into something more vicious and potent because they're now 2 and 0 versus the superpowers. They'd butcher people who voted, who were stupid enough to put their faith in our word. Call it not only the end of hope for millions of Afghans but the end of American credibility, the end of America as a force for righteousness in the world. When we're forced to go back in a couple of years - quote me on this - we'll square off against a shattered Iraq, a hopeless Afghanistan and a nuclear Iran. How many troops are we gonna need then? I guarantee you'll be adding some zeros.

-What were your estimates?
-What I can say is that this strategy has patience and determination at its core.It ensures that it puts our fighting men in spots where they can kill the enemy, so that we can then go about rebuilding that country.

We made mistakes. Colossal mistakes that should never be forgotten. But six years ago, who could have known what to do or when to do it after watching ourjets fly into our buildings? Do you remember how petrified we were at what our enemies might do for an encore? And how all at once everything was at risk? Families, friends, the kindergartens... the rivers and bridges, nuclear plants. Do you remember how terror coloured that next morning in shades we'd never seen? And tens of thousands have died since because of that fear, and the mistakes it inspired. But the question I'm left with, the question that keeps me up at night, because I have to answer it, is what do we do now?


电影结尾的一段亮点,当Janine Roth从电视台里出来,钻进出租车,内心委屈于自己迫于生活而对政治力量作出的让步时,车子刚好经过国会山庄,然后是一片墓地。五颜六色的树林里,灿烂的阳光照耀下的,却是触目惊心的的一排又一排墓地,那一个个墓碑下面,曾经是一个个鲜活的生命,他们为了国家、为了理想而献出生命,却丝毫没有意识到这种付出本身是否值得,仅仅只是作为某个政治家的政治资本,成了牺牲品。此时绝美的场景和沉郁的配乐,在Janine眼里更显得落寞和悲哀,潸然泪下,这一幕,深深的印在脑海里,引发对战争、人性、政治的多方面思考。

最后,还是摘录一段台词,作为我给这部五星电影打上“成长”标签的说明:

Here's my last bit, so bear with me. The decisions you make now, can't be changed but with years and years of hard work to redo it. And in those years you become something different. Everybody does as time passes. You get married, you get into debt. But you're never gonna be the same person you are right now. And promise and potential... It's very fickle. And it just might not be there any more.
All I'm saying is that you're an adult now. And the tough thing about adulthood is that it starts before you even know it starts, when you're already a dozen decisions into it. But what you need to know, no lifeguard's watching any more. You're on your own. You're your own man, and the decisions you make now are yours and yours alone from here until the end.




公園仔 2008-01-09 21:47:03
《Lions for Lambs》在香港上画时片名译作“命运迷墙”,被影评人舒琪评为狗屁不通。Lions for Lambs是有典故的,出自二次大战,德军说当时的英军如雄狮般威猛,却为羊牯一般的将领所指挥,比喻现时火力强大的美军,被华府那些未上过前线但只想巩固一己政治地位的白痴政客点去中东送命。

这个戏名的意思的确难译,戏本身也不是三言两语可以说清楚的类型。如果要我去译,我会译做《权欲点兵》,又或者再简单些,叫《乱点兵》,反正要用戏名来说名剧情,太难矣。

此戏坊间有两派不同意见,但详情我也不甚了了,只知另一影评人石琪说“讲来讲去,真的口水多过茶,又扮客观地不帮某一方,观众实在难以知道究竟想说什么。(见原文)”惹来舒琪连用地盘四日来反驳兼力撑。

我喜欢《命运迷墙》这部戏,也很敬佩罗拔烈福拍此片的勇气,这点我是颇认同舒琪的。但我必须承认,我的国际视野很有限,此片对我来说是增进了认知,所以不会意识到影片是重覆说着别人说过的话。简单来说,肤浅的我是未有能力觉得此片的政治反思其实很粗疏(如果不是很幼稚的话)。可是此片由第一个镜头开始已明显有政治主张的:总统民望下滑,不曾上过前线打仗的政治新星却想通过发动国外战争来捞国内的政治资本上位,代价却是国内无知的弱势社群,他们为国家打无仁义之战(影片把近年的中东战争比作当年的越战),白白送掉宝贵的性命。

既然是有鲜明的主张,自己亦觉有理,为何要虎头蛇尾,为何不大大方方大声呼吁,给受众介绍出路。石琪在他唯一一篇影评的结尾说:

“就这样吞吞吐吐、麻麻烦烦地没有结论。最大问题是片中一切讨论都是美国本位主义,只顾美国。其实发生九一一及反恐战,正因为美国以“天朝”自居,与世界其他国族矛盾重重,恩怨关系弄成死结。此片毫不理会外国人感受,根本上触不到全球化时代美国困局的要点,搔不着痒处。”

我虽然很讨厌布殊政府所以看《命运迷墙》觉得很过瘾,但不得不同意石琪的批评。《命运迷墙》虽有自省,但依然是为我独尊,依然是美国即世界的大美国主义。

事实上,也不是你最后摆个“开放式/要读者自行思考”收笔姿态就能装出中立模样,大家有兴趣可以看看IMDB的评论,此片纵有不足但也不失为一部认真用心又难得的电影,但评论各走极端,十分满分和只得一分的评论比比皆是,反正就是难见一篇是以戏论戏中立持平。我甚至怀疑,美国两派阵营都有派枪手来留言,意图力撑/抹黑此片。开放中立,看来只是导演的一厢情愿。






宋二 2007-11-17 15:05:17
这是一部关于战争与和平的电影,这是一部关于生命与信仰的电影,这是一部关于坚持与放弃的电影,这是一部关于理想与现实的电影,这是一部关于勇于站出来说话的电影,这是一部号称这个星球上最帅但还没得过奥斯卡的阿汤哥投钱,一个奥斯卡最佳男演员最佳导演双料得主罗伯特雷德福导演,又请来了这个星球上最会演的不知道得过多少次奥斯卡的梅尔斯特里普,三个人一起合力出演的电影。
 
单听这些“这是”,你就可以确定,这是一部不能不看的电影。
 
可是,当我们到达电影院,才知道,这是,一部没有字幕的电影……
 
于是,这成了我们大家人生当中,最受打击,也是看的最无聊的电影。
 
这部电影的主要人物,有六个,分别在三个不同的地点,阿汤哥跟梅尔斯特里普,是在一间办公室里,罗伯特雷德福跟他的学生,也是在一间办公室里……一个黑人哥们儿跟一个拉丁哥们儿,在一个鸟不拉屎的雪山上。这部电影得梗概,就是他们不停的对话,于是,这部电影就这样开始了……
 
然后,这部电影就这样结束了。
 
其间,阿汤哥始终没离开他的办公室,他的整部戏都在他的办公室里,这部戏里,他最大的动作就是脱掉了他的外套,他第二大的动作,是又把他的外套穿上了……当然,这期间他还去办公室的里屋打了一个电话,这就给了梅尔斯特里普充分的个人表演空间。想到《世界大战》跟《牒中牒3》,看来拍片挣钱跟拍片砸钱所需付出的劳动量果然不一样。
 
再说导演罗伯特雷德福先生,他的劳动量中等,首先,他的办公室没有里屋,这就限制了他的发挥,他在开始对话前的第一件事也是脱掉了外套,咱年纪虽大却也不能输给靓汤,在他结束谈话前,他的最后一个动作是穿上了外套,好像这是导演一个非常有创造性的设计,另外,尽管他整部戏也没走出办公室,但他还出现在了两个场景,都是回忆的,一个是课堂上,一个在饭店里,由此可见,雷德福还是很累的,因为,要出三个场景……
 
最后是这个星球上最会演的梅尔斯特里普,她是这部戏里最劳累的人,首先,她打的去找阿汤哥,在办公室里进行了长达一小时的谈话,接着,她竟然又打的回到了她的办公室,跟另一个人进行了五分钟的谈话,当然,这期间她也不能避免的脱掉了外套,这部戏好像是在告诉我们巨星在电影里面都会脱掉外套,当然,我们没有看见她穿上,但是,据可靠证据推断,我们可以断定她穿上了,因为在下一个场景里面,她又打的了,在车上她的外套穿在她身上……
 
总起来说,这部电影还是不错的,虽然除了我之外的其余六个人全都睡着了而我也基本没听懂说些什么,但这依然是一部很好的电影,我们度过了一个很愉快的下午。
 
对了,上面忘了介绍最重要的一句:这是一部肯定不会在中国大陆上映的电影。

 

    • 电影问答
    请手动复制下载地址:

    ×